#图文作者引入成长激励计划#
12月1号，英国首相斯塔默在伦敦金融城那个市长晚宴上，拿着演讲稿，对着台下那帮西装革履的精英们，清清楚楚说了句话。 他说啊，现在这世界上有“三大巨头”：美国、欧盟，还有中国。 这话从他嘴里蹦出来，我当时听着就觉得，嚯，历史这玩意儿真是会开玩笑。
你想想，一百八十多年前，鸦片战争那会儿。英国那是啥派头啊，“日不落帝国”嘛，舰队开过来，枪炮指着咱们，那眼里根本就没把大清当个平等的对手看。 那感觉，就像个壮汉俯视一个瘦弱的孩子。 这才过了多少年？ 满打满算不到两个世纪。 现在，英国的首相，在那么正式的场合，亲口把中国和美国、欧盟摆到同一个台面上了。 这感觉，就像当年那个壮汉，现在得正儿八经地跟那个曾经瘦弱、但现在长得又高又壮的孩子握手，还得说一句：“兄弟，现在这世界，得咱们几个说了算。 ”这味儿，是不是特别浓？
但你们可别以为斯塔默这话就是单纯在夸咱们。 我跟你们说，他后面那番话，那才叫一个“精彩”。 他管自己这套叫“清醒现实主义”。 啥意思呢？ 就是一边承认中国是“规模庞大、雄心勃勃、富有创造力的国家”，是什么科技、贸易领域的“决定性力量”。听听这词儿，“决定性力量”，评价够高吧？ 可另一边，他话锋一转，立马又说中国是英国的“真实国家安全威胁”。 好家伙，我直接好家伙！ 这左手刚递过来一颗糖，右手立马就亮出一把刀，这操作，一般人真学不来。
他这不是自相矛盾吗？ 是挺矛盾的。 但他自己觉得这逻辑特通。 他说，过去七年英国对华政策在“黄金时代”和“冰河时代”之间来回摇摆，是失败的。 他觉得完全不对华接触，那是“失职”。 所以他要接触。 可怎么接触呢？ 他画了条线。 他说，这不是在安全和生意之间做选择，他不会为了赚钱就不要安全了。 他把领域分成了“高风险”和“无显著风险”。 像国防啊、人工智能啊、关键基础设施这些，他划为“高风险”，得严防死守，保持警惕。 但像金融、专业服务、卖奢侈品、搞制药这些，他认为是“无显著风险”的领域，他说要全力支持英国公司去中国做生意。这算盘打得，我在太平洋这边都听见响了。
这还没完呢。 他演讲里还干了件挺猛的事，他直接批评“脱欧”了。他说当年推销脱欧和执行脱欧的方式是“错误的”，那些没兑现的承诺让英国到现在还在受罪。 他还警告说，可别把脱欧当成未来英国外交的模板。 这话在他自己国内，那可是一石激起千层浪。 当然，他也说了，他计划要访问中国，结束英国首相好些年没来过的局面。
他这话一出来，英国自己家里就先吵翻天了。 反对党，就是那个保守党的人，跳出来骂他。 说他对北京“叩头”，说得更难听的，直接骂他是“北京有用的白痴”。 意思就是说他被咱们利用了。 但也有看热闹的分析师说，他这政策就是想走钢丝，在完全不理咱们和天真地跟咱们玩之间，找一条压根不存在的中间道。 有个比喻特别形象，说他是“想用同一张嘴，同时吹响两支调子完全相反的笛子”。 这难度，堪比杂技。
咱们这边呢，反应也很快。中国驻英国大使馆的发言人直接就回应了。 态度非常明确，坚决驳斥了他那个所谓“中国威胁”的说法。 发言人的话很有分量，说中国的发展是世界的机遇，根本不是什么威胁。 而且强调，合作可以，但必须相互尊重，互不干涉内政。 话里的意思就是，希望英方“认清形势，端正心态”。 咱们的官方媒体也有评论，说得更直白一点，意思就是，你一边在政治上给人家扣帽子、搞指控，像头顶一片乌云，然后还指望底下的合作能阳光灿烂、开花结果？ 这不太现实。
他内心那种纠结，简直都快写到脸上了。 既眼馋中国这个大市场带来的真金白银，心里又老觉得不踏实，抱着过去那套冷战思维的旧毯子舍不得扔。 什么都想要，又什么都不想付出代价。 这种心态，其实不光英国有，大洋对岸那个国家，还有欧洲一些地方，多多少少都有点。 这就是典型的“两面下注”，或者说得更俗一点，有点“又想吃饭，又想砸锅”的意思。
那么问题就来了。一个被对方首相公开定义为“国家安全威胁”的国家，同时又被同一个首相在同一个演讲中，确认为世界格局中不可或缺的“三大巨头”之一。 这种极其分裂的认知，究竟会引导出什么样的对华实际行动？ 是更多基于“威胁”的防范与对抗，还是更多基于“巨头”现实的对话与合作？或者说，这种试图把国家和经济关系像切蛋糕一样精确分割的“清醒现实主义”，在复杂交织的全球化现实面前，到底是一剂务实良方，还是一厢情愿的空中楼阁？
