一张照片在社交平台迅速传播：一辆电动车被大件商品层层包裹，像一座移动的“货山”，车尾几乎触地，后视镜完全被遮挡，骑行在城市车流中。这并非个案，而是近期多位网友拍下的山姆会员商店配送场景。照片中的骑手身穿山姆标识制服，运送着印有山姆LOGO的包裹，引发公众对配送安全的广泛担忧。
人们开始追问：这样的超载是否违法？谁该为此负责？山姆、第三方物流，还是骑手自己？
山姆会员商店的客服回应称，配送由第三方物流平台负责，自身不直接管理配送环节。随后，相关物流平台——包括顺丰同城等合作方——表示，骑手多使用自备电动车，平台通常不提供车辆，并承诺将对问题进行登记反馈，未来在配送工具规范和商品限重方面持续优化。
然而，这一“外包即免责”的回应并未平息舆论。消费者质疑，山姆主打“量大囤货”模式，家庭订单常含大桶食用油、整箱饮料、家电等重物，单笔订单重量常超50公斤。而配送却依赖标准电动自行车，运力与需求严重错配，超载几乎是必然结果。
更深层的问题在于责任归属。尽管骑手身着山姆工服、运送山姆商品、承诺“一小时极速达”，但企业通过外包规避直接管理责任。物流平台则以“工具自备”为由，淡化对车辆状态的监管义务。最终，安全风险由一线骑手承担，而企业却置身事外。
这种模式并非孤例。近年来，外卖平台也曾面临类似质疑：为追求时效，骑手超速、逆行、闯红灯频发。监管部门随后介入，要求平台优化算法、设定合理配送时限，并严禁非法改装车辆。如今，山姆配送的超载问题，正暴露出即时零售领域新的安全盲区。
我国《安全生产法》第四十九条规定，生产经营单位将项目、场所、设备发包或出租的，应当与承包单位签订专门的安全生产管理协议，或在合同中明确安全管理职责，并对承包单位的安全生产工作统一协调、管理。这意味着，即便配送外包，山姆作为订单发起方和品牌方，仍负有不可推卸的安全监管责任。
市场监管部门近年来已多次出手整治电动自行车配送乱象。多地明确要求，即时配送企业必须禁止骑手使用非法改装车辆，确保车速不超过25公里/小时，并建立骑手与车辆的备案制度。一些城市还推动企业统一配发合规电动车，推广共享换电，从源头杜绝超载改装。
然而，这些措施在商超即时配送领域尚未全面落实。与外卖相比，山姆等高端会员制商超的配送订单更重、体积更大，但运力工具并未升级。四轮货车成本高、灵活性差，电动车成为唯一选择，矛盾由此激化。
消费者的态度正在发生变化。不少山姆会员在社交平台表示，若企业不正视安全问题，将考虑不再续费。“我们付的是高端服务费，不是让骑手用生命送货。”一位网友留言道。这反映出，现代消费者不仅关注商品品质，也日益重视企业的社会责任与价值观。
事实上，山姆线上订单占比已超过55%，“一小时极速达”是其核心竞争力。但极速的背后，不应是以牺牲安全为代价。当前的配送模式，本质上是用轻便工具承载重型需求，系统性风险早已埋下。
解决之道并非无解。技术上，可借鉴顺丰同城“四轮+二轮”混合运力模式，在城市核心区域配置小型货运电动车或微型厢式车，专用于大件配送。管理上，山姆应与物流伙伴共同制定商品打包规范，对超重订单自动触发特殊配送流程，并为骑手提供合规载具。
更重要的是责任回归。企业不能仅以“合作”之名行“甩锅”之实。品牌声誉不仅来自商品和价格，更来自对每一个环节的负责态度。当骑手冒着风险为你送去一箱矿泉水时，这不该是一个会员制超市引以为豪的服务图景。
目前，山姆与物流平台均未公布具体整改措施和时间表。但舆论压力已形成倒逼机制。可以预见，监管部门或将介入，要求企业提交配送安全评估报告，甚至出台针对商超即时配送的专项管理指引。
这场由一张照片引发的争议，最终可能推动整个行业的变革。它提醒所有即时零售玩家：速度与规模不是唯一指标，安全与责任同样重要。当消费者为“便捷”买单时，他们真正期待的，是一个值得信赖的系统，而不是一场惊心动魄的配送冒险。
